Países ricos incumplen compromiso ayuda al desarrollo en materia climática

Un grupo de países ricos ha incumplido su compromiso de aportar un total de 1.200 millones de dólares para ayudar al mundo en desarrollo a combatir las consecuencias del cambio climático, denuncia hoy el diario británico "The Guardian". En una reunión celebrada en Bonn en el 2001, la Unión Europea, Canadá, Noruega, Suiza, Islandia y Nueva Zelanda se comprometieron a contribuir entre todos ellos a ese fin 410 millones de dólares al año entre el 2005 y el 2008 y llamaron a otros a seguir su ejemplo.

El dinero debía servir para compensar a los países más pobres - desde Bolivia a Bangladesh o Mali, por los efectos desastrosos que pudieran sufrir en los próximos decenios como consecuencia del calentamiento del planeta, atribuido principalmente a las emisiones de gases invernadero de los países desarrollados.

La mayor parte del dinero recaudado lo gestionaría una organización bautizada "Global Environmental Facily" (GEF), con sede en Washington, que lo distribuiría mediante programas administrados por el Banco Mundial y las Naciones Unidas.

Sin embargo, según las cuentas presentadas en la última reunión de esa organización, hasta el 30 de septiembre tan sólo habían llegado a la misma 177 de los 1.200 millones de dólares prometidos.

Para Andrew Pendleton, analista de la organización benéfica "Christian Aid" (Ayuda Cristiana), lo ocurrido "representa una promesa de ayuda rota a escala masiva y de un cinismo espectacular".

"La promesa de fondos para que puedan adaptarse (los países pobres) es algo que ofrecerán los países ricos en Bali para lograr que el mundo en desarrollo se sume a un nuevo acuerdo sobre cambio climático", afirma Pendleton.

"Pero la señal que captamos por todas partes es que los desarrollados no tienen ganas de cumplir sus compromisos morales y legales", agrega el experto de esa organización.

Según Saleem Huq, director del grupo sobre cambio climático del Instituto Internacional del Medio Ambiente y Desarrollo, Gran Bretaña debería haber aportado entre una quinta y una cuarta parte de los 1.200 millones comprometidos si se juzga por sus anteriores contribuciones a la ayuda internacional.

"La mayoría de los participantes en el debate sobre el cambio climático discuten de cómo reducir las emisiones (de CO2) y cómo conseguir que Estados Unidos, China y la India firmen un acuerdo mientras que prestan mucho menos atención a los efectos del cambio climático sobre los países más pobres y la responsabilidad que tienen los ricos de ayudarlos", critica Huq.

De acuerdo con "Christian Aid", son los pobres en las zonas rurales los más expuestos a los efectos catastróficos del cambio climático como las inundaciones, las sequías y los huracanes, que ganan cada vez mayor intensidad.

ThanksGiving, el dia del Capitalismo!

En esos libros Bodin (1529-1596), quien había sido abogado, economista e historiador en Francia, expresa que la existencia y seguridad de la propiedad privada es la base de la integridad de la familia y defiende tal idea por estar basada en la ley natural y sancionada por el mandato conocido como el X mandamiento de la ley de Dios.En esos mismos libros Bodin expresa que: “Gobiernos tiránicos son aquellos donde la propiedad privada y las libertades pueden ser atropelladas. Un gobierno legitimo es aquel donde los gobernantes las respetan”. En el Día de Dar Gracias recordemos que le debemos grandemente a los colonizadores y a sus lideres de Plymouth. La abundancia material que ha existido y que disfrutamos en los EEUU no fue creada por sacrificios en nombre del “bien común” sino por la suma de la capacidad productora muy propia de cada uno de los seres libres en la búsqueda y realización de sus sueños e ilusiones.


Hoy se conmemora en los Estados Unidos el Día de Dar Gracias (DGG).

En esta fiesta se recuerdan los festejos que en Agosto 9 del año 1623 llevaron a cabo los colonizadores para celebrar y dar gracias por los logros alcanzados despues haber llegado dos años antes procedentes de Holanda e Inglaterra en la nave Mayflower a las costas del oeste de Cabo Cod en lo que es hoy el territorio del estado de Massachusetts.

Pero de manera oficial y a nivel nacional nunca se celebró hasta después de la Guerra de Independencia norteamericana cuando G. Washington lo estableció el 26 de Noviembre de 1789.

Más tarde y por orden de Lincoln y de F.D. Rooselvet el DDG se reasignó a diferentes jueves en Noviembre. Finalmente y a partir de 1941 quedó establecido por el Congreso de los EE.UU. el 4º juves del undécimo mes.

Estas relocalizaciones del DDG muestran que no tiene reconocimiento religioso aunque así aparezca ya que Lincoln le impartió cierto sabor místico cuando en 1863 dijo que este era un día dedicado a “dar gracias, elogiar y alabar a nuestro Padre benefactor quien mora en los cielos”.

Por lo tanto, la creencia general actual es que el DDG es la conmemoración del éxito que tuvieron los nuevos emigrantes en la agricultura después de haber aprendido de los indios nativos a cultivar el maíz y siguiendo su ejemplo damos gracias hoy en ese día al Ser Supremo por todos los beneficios materiales y espirituales de que disfrutamos.


Pero detrás de esta historia simplista se encierra otra realidad que expone el fracaso del socialismo voluntario y el éxito de la propiedad privada.


A principios del siglo XVII ( 1609) una secta puritana de los Cristianos Protestantes en Inglaterra se separaron de la Iglesia Anglicana y partieron hacia Holanda donde por 11 años disfrutaron de libertades religiosas ausentes en el resto de Europa estableciéndose en la ciudad de Leyden en la zona sur de ese país.


Sin embargo, debido a las hostilidades con España y el deseo de estos puritanos de partir de Holanda decidieron marcharse hacia ese continente nuevo y vasto en las Américas donde podrían “propagar el evangelio del Reino de Cristo”.


Los colonizadores sabían que otros como ellos en años anteriores y con fines similares habían tenido grandes dificultades en iniciar y mantener colonias tales como Jamestown en el estado de Virginia.


Por lo tanto, negociar el apoyo y prestamos de inversionistas ingleses para financiar esta empresa era algo difícil ya que se veían como iniciativas costosas y de gran riesgo económico.


Firmes en sus propósitos, los futuros colonizadores enviaron a dos emisarios a Inglaterra a negociar con un grupo de unos 50 inversionistas dirigidos por Tomas Weston. Estos emisarios Carver y Cushman fueron instruidos a no excederse en las concesiones que tendrían que otorgar a los inversionistas ingleses y que no incluyeran como pago del préstamo la “½ de sus casas y tierras en el Nuevo Continente”.


Sin embargo, Carver y Cushman establecieron un contrato donde precisamente estos eran los términos a cumplir después de 7 años en tierras de la América del Norte.


Los acreedores del financiamiento insistieron que al establecerse en el Nuevo Mundo todas las riquezas que lograran serían producidas y disfrutadas como comunidad para beneficio de ellos y de los colonizadores.


Los futuros emigrantes aceptaron los términos comunitarios a regañadientes pero sin dejar que se convirtiera en obstáculo después que el representante Cushman insistiera “que no se preocuparan de las disposiciones con respecto a sus propiedades en la colonia”.


Esto nos aclara otra creencia errónea con respecto al DDG que sostiene que los colonizadores llegados en el Mayflower se establecieron basados en el disfrute común de sus futuras propiedades para emular a los cristianos de los primeros siglos cuando en realidad no era más que una imposición por parte de los que habían sufragado los gastos del viaje y que ellos habían aceptado voluntariamente.


Esta conformidad fue expresada en el pacto firmado todavía a bordo del Mayflower el día 21 de Diciembre de 1920 antes de desembarcar en las costas de América.


Para el 25 de Diciembre ya habían comenzado a construir la primera casa para uso comunitario. A los 4 meses cuando el Mayflower regresa a Inglaterra ya habían fallecido la ½ de los colonizadores incluyendo el primer gobernador .


El Segundo gobernador elegido William Bradford permaneció en tal puesto por varios años y más tarde en su vida escribió un libro titulado “En la Plantación Plymouth” donde dejó plasmado en gran detalle la historia de esta epopeya.


Los primeros inviernos fueron inclementes y las cosechas de 1621 y de 1622 fueron pobres y solo sirvieron para satisfacer las necesidades alimenticias más básicas por pocos períodos de tiempo.


Durante estos dos primeros años en estas nuevas tierras los colonizadores habían estado organizados bajo el sistema comunitario en el cual “todos los beneficios obtenidos por trueque, pesca, agricultura, etc. debían ser considerados como bienes comunes y cada miembro podía disponer de ese fondo común para satisfacer sus necesidades materiales ” de acuerdo a lo que nos cuenta Bradford.


No hay duda que este tipo de organización social y económica de los primeros colonizadores de Massachusetts tiene características muy similares a los principios enunciados por los autores del Manifiesto Comunista mucho más tarde en el siglo XIX.

Bradford también nos describe en su libro que durante 1621 y 1622 “los hombres jóvenes que mejor podían hacer frente a las tareas más arduas se quejaban que el fruto de sus labores eran concedidos y distribuidos entre las esposas e hijos de otros de más edad y de menos capacidad laborar”.


Y continúa: “los individuos recibían las mismas raciones de comida sin relación a su nivel de producción y a ningún residente se le permitía que cultivara sus propios alimentos” añadiendo que “el sistema imperante durante 1621 y 1622 daba origen a confusión y malestar retardando las posibilidades de emplear apropiadamente los recursos que hubieran beneficiado a cada uno de los miembros “.


En su libro el gobernador llego a comentar que: “el sistema económico imperante era una maldición” dentro del cual “ hasta los miembros mas comedidos de la colonia llegaron a sentir falta de respeto por los demás y en general permeaba una atmósfera de injusticia y de esclavitud”.


En mas detalle Bradford nos reporta que: “los colonizadores dedicaban mas tiempo a robar comida que a cultivar la tierra creando una atmósfera de confusión, descontento y animosidad”.


Aquellos familiarizados con las condiciones dentro de la Isla de Cuba después de 46 años de socialismo pueden atestiguar a estas condiciones excepto que en el argot cubano actual el gobernador tendría que decir que los cubanos dedican mas tiempo a “resolver” que a producir ya que el vocablo robar o pedir prestado permanentemente no tiene sentido donde nada es de nadie, todo es de todos y tabajar no es “rentable”..


Hay que puntualizar que el descontento descrito por Bradford no es debido a los pagos que había que enviar a los inversionistas ingleses en Londres sino a las desigualdades en los beneficios con que eran retribuidos por sus esfuerzos los miembros de la colonia incipiente.


Pero algo sorprendente sucede en 1623. A partir de ese año las cosechas fueron esplendidas y son la razón por la que los colonizadores celebraron la nueva buena y dieron gracias por sus logros el 9 de Agosto del mismo año instituyendo informalmente el DDG. “Ninguna necesidad o hambre ha subsistido en la colonia desde el cambio” dejo el Gobernador establecido en su libro.


Y entonces las preguntas que debe tener el lector son: “¿Qué sucedió en 1623 que produjo tal cambio radical? y ¿Existe una explicación racional de esta transformación en la situación material de la colonia de una año para otro?


Dejemos que Bradford nos conteste estas indagaciones con palabras que debían repetirse cada DDG en los senos de las familias hoy en día al reunirse para compartir la cena tradicional de tal día.


“Empezamos a pensar y considerar cómo podríamos obtener una cosecha mejor y no tener que languidecer en miseria. Después de un debate largo y extenso los miembros de la comunidad decidieron que cada familia y/o persona decidiría cuanto cosechar de una manera independiente. Y…a cada familia se le adjudicó una parcela de tierra proporcional al numero que la constituía”.


Bradford continua su explicación: “ Esta medida tuvo un éxito magnifico. Convirtió a cada miembro de la colonia en una fuerza productora y en 1623 se obtuvo mucho mas maíz que se hubiese obtenido anteriormente librándose el Gobernador de grandes problemas”.


El convertir a cada familia en dueño único e independiente de una parcela de tierra para que la administraran de acuerdo a sus intereses produjo según Bradford: “que la mujeres acudieran voluntariamente a ocuparse de sus tierras y llevasen con ellas a sus pequeños quienes antes bajo el sistema comunitario alegaban que no poseían las fuerzas o destrezas para tales tareas y el obligarlas entonces hubiera sido interpretado como tiránico y opresivo”.


El milagro que había transformado a esta colonia totalmente aislada en las costas de Massachusetts no era otro que la institución de la propiedad privada.


Bradford nos relata; “ Ahora la cosecha ha terminado (1623) y en vez de hambre Dios nos ha otorgado abundancia … y en lo que se refiere a grandes necesidades o hambre no han existido desde ese día”.


¿Habrá jugado algún papel el Gobernador Bradford en la institución de la propiedad privada en la colonia de Plymouth?


En 1657 Bradford falleció y entre sus pertenencias se encontraron unos libros escritos por Bodin titulados “ Seis libros de la Republica” escritos en 1576.

Los errores y tribulaciones de aquellos años fueron los pilares que sentaron la razón de ser del desarrollo económico y la libertad política que han disfrutado los ciudadanos de los EEUU: la propiedad privada y la libre empresa.


Estas y no otras han engendrado libertades, riquezas y prosperidad desde entonces. Por esto y en el Día de Dar Gracias debemos estar agradecidos al Todopoderoso.

EMPRESARIOS PIDEN MAS SEGURIDAD PARA SUS NEGOCIOS EN LATINOAMERICA

Los presidentes de BBVA, Iberdrola y Repsol exigieron ayer en el Foro Latibex un marco regulatorio más estable para sus inversiones en Latinoamérica. Antonio Brufau advirtió que se necesita ´un mayor aprecio a los beneficios privados porque hay países que todavía les cuesta ver que mejores resultados representan mayor empleo e inversión´. A su vez, Francisco González pidió a los Gobiernos de la región que ´no se alejen de la democracia´.

Las históricas relaciones entre España y Latinoamérica no pasan por uno de sus mejores momentos. Las grandes empresas españolas se quejan de que después de haber realizado importantes inversiones en la zona durante los últimos años, y de continuar en la región incluso en los momentos de gran incertidumbre económica, algunos países les perciben como compañías sólo interesadas en ganar dinero.

Ante este rechazo, ayer los presidentes de algunas de las principales firmas españolas en Latinoamérica, decidieron hablar. Lo hicieron durante la IX Edición del Foro Latibex, organizado en Madrid por el holding Bolsas y Mercados (BME) y coincidiendo con la visita a Portugal del presidente venezolano, Hugo Chávez, uno de los dirigentes más críticos con las empresas españolas, y que en las últimas semanas ha lanzado diversas duras advertencias a entidades financieras como BBVA y Santander.

Francisco González, Antonio Brufau e Ignacio Sánchez Galán, presidentes de BBVA, Repsol YPF e Iberdrola, respectivamente, coincidieron en pedir seguridad jurídica. Una reclamación de la que se desmarcó el presidente de Telefónica, César Alierta.

En su discurso, Antonio Brufau fue taxativo. El presidente de Repsol YPF alertó de que se ´necesitan marcos más estables y un mayor aprecio a los beneficios privados´. ´Hay gobiernos que les cuesta ver que esos beneficios van a aportar al país mayor empleo e inversión´, aseguró. ´Nos perciben como compañías que únicamente quieren ganar dinero y nuestra responsabilidad es evidente que consiste en ganar dinero, pero también crear bienestar en la zona´, añadió Brufau.

El directivo, recordando los datos de la AIE, advirtió que Latinoamérica va a necesitar en los próximos años una inversión superior a 432.000 millones de dólares para el desarrollo del sector de los hidrocarburos y otros 292.000 millones para el área del gas. ´Sería lógico que otros actores del sector estuvieran interesados, pero no es así´, dijo Brufau, quien añadió que ´se les echa en falta´. Y recordó que los proyectos de inversión en la industria petrolífera son siempre a largo plazo al establecerse periodos de entre 20 y 30 años. ´Si no aparece la inversión, es que algo está pasando´, sostuvo el ejecutivo.

Galán recordó que Iberdrola es la primera generadora privada de México y la primera distribuidora privada de Brasil

Antonio Brufau volvió a definir a Repsol YPF como una empresa hispanoamericana, comprometida en el desarrollo de la región, y recordó que en los últimos diez años se han invertido 34.000 millones de euros, de los que el 62% han tenido como destino el continente americano.

Francisco González tampoco bajó el tono de sus críticas. Después de alegar que BBVA había dado claras pruebas de confianza en la región, el presidente del banco señaló que América Latina no debe apartarse de línea emprendida en los últimos años, ´del esfuerzo por establecer y consolidar sistemas políticos democráticos y esquemas institucionales más transparentes, más justos y más atentos a los derechos de las personas´.

El máximo responsable de la entidad financiera, con presencia en 12 países y 28 millones de clientes, solicitó a los gobiernos de estos países que acometieran reformas estructurales justo en estos momentos de bonanza económica. A pesar de este crecimiento, argumentó que América Latina ´no puede ni debe comerter el error de confiarse´. En su opinión, el camino de la consolidación de la credibilidad internacional y de la estabilidad económica es largo, y la región todavía tiene mucho trecho por recorrer.

Entre los frentes abiertos en los que estos países deben seguir trabajando, destacó ´la creación de unos marcos regulatorios e institucionales estables, con reglas claras de juego, que reduzcan las distorsiones y fomenten la libertad de la empresa´.

A su vez, el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, también dejó claro que Latinoamérica se consolidará si hay políticas para el desarrollo y seguridad jurídica para las empresas. El ejecutivo apuntó que la eléctrica ha invertido en Latinoamérica 11.000 millones de euros, de los que 4.500 millones fueron destinados a compras y otros 6.500 millones al desarrollo de las filiales. Además, recordó que Iberdrola es la primera generadora privada de México y la primera distribuidora privada de Brasil. Galán explicó que Iberdrola cuenta en la actualidad con una potencia instalada de 6.200 megavatios (MW), de los que cerca de 5.000 MW corresponden a México.

Galán también advirtió que Iberdrola es una empresa latinoamericana que respeta las identidades de todos los países donde tiene presencia, y destacó que la empresa se ha convertido en una generadora de empleo. ´Tenemos 7.500 empleados en la zona, casi todos locales´, dijo. Al mismo tiempo, el directivo aseguró que Iberdrola ha reinvertido el 100% de los recursos obtenidos en la actividad operativa de sus filiales en la región, insistiendo en que no se han repatriado fondos en forma de pago de dividendos para la matriz en ningún momento.

Las empresas españolas analizan su futuro en el área

González apoya las reformas en México

Francisco González, presidente de BBVA, apoyó las reformas fiscales emprendidas por el presidente de México, Felipe Calderón, a las que definió como ´muestra de patriotismo y liderazgo´. Además, dijo que son ´un ejemplo y un estímulo´ para toda la región´. Según González, el desarrollo de Latinoamérica será a la vez causa y efecto de un gran auge de los mercados bancarios y financieros, y añadió que en la región muestran todavía un fuerte retraso en términos absolutos y relativos frente a los de otros países emergentes.

Iberdrola invertirá 1.000 millones en la zona

Ignacio Sánchez Galán repasó el plan estratégico aprobado recientemente, que contempla la ejecución de unas inversiones de 24.000 millones de euros. De ellas, la mitad tendrán como destino EE UU, y un 51% irían encaminadas a las energías renovables. Galán también precisó que la eléctrica invertirá 1.000 millones en Latinoamérica, donde no descarto adquisiciones selectivas. También defendió la acción social realizada por la eléctrica, a la que ha 82 millones de dólares, destinados a la universidad y la electrificación rural.

Riesgo de déficit energético en la región

Antonio Brufau, presidente de Repsol YPF, advirtió que si no se facilitan las inversiones para impulsar el aumento de la producción, Latinoamérica podría convertirse en importador neto de energía por primera vez en su historia dado su actual ritmo de crecimiento. ´En los últimos años hemos presenciado, como pese al fuerte aumento de los precios del crudo, no se ha producido un incremento de la inversión y la producción de hidrocarburos en Latinoamérica´, amenazó el presidente de la petrolera.

Más deuda con ´rating´ en el grado de inversión

César Alierta destacó que Latinoamérica vive un momento macroeconómico único en su historia, e indicó que el 75% del PIB de la región reside en países cuya deuda tiene un rating que puede alcanzar el grado de inversión en 2010. El presidente de Telefónica, citando datos de IDC, pronosticó que el crecimiento del sector de las telecomunicaciones en la zona entre 2006 y 2010 será del 7,8%, por encima del 7,1% de Asia (donde Alierta recordó que la firma está presente), el 6,9% de Europa Central y del Este y el 5,8% de África.

César Alierta alaba las mejoras legales

César Alierta no compartió la opinión de sus compañeros de mesa. El presidente de Telefónica afirmó que la compañía ve en la actualidad un ´mejor marco regulatorio en Latinoamérica que favorece la inversión´. El directivo indicó que el único país que estaba retrasado era México, si bien dejó claro que ha recuperado terreno en los últimos meses. ´El resto de países de la región está en buena situación´, comentó.

Alierta reiteró la apuesta de Telefónica por Latinoamérica, al recordar que la compañía ha invertido un total de 77.000 millones de euros en la zona, de los que 43.000 millones se dirigieron a adquisiciones y 34.000 millones a la construcción de nuevas infraestructuras. ´Es la mayor inversión extranjera que se ha hecho en la región, más que en ningún otro sector´, dijo el directivo.

El presidente de Telefónica explicó que la región aporta en estos momentos en torno al 35% de los ingresos del grupo, y recordó que en 2006, dicha cifra superó los 18.100 millones de euros, ´más que todo el grupo en el año 1998´. También indicó que Latinoamérica aporta el 58% del número total de clientes. No obstante, durante su discurso, Alierta quiso calificar a Telefónica como compañía multidoméstica, ´no nos gusta el término multinacional´.

El ejecutivo dijo que Telefónica se ha convertido en un motor de progreso para la sociedad de la información en los países donde está presente. Alierta puso el ejemplo de México, país donde la operadora no ofrece servicios de banda ancha (y mercado natural de Telmex, su gran rival en la región), donde el ratio de penetración por habitante es del 3,6% frente al 6,8% de São Paulo, estado en el que la empresa española lleva casi una década.

EXPRESIDENTE OPEP CREE QUE EL CRUDO PODRÍA BAJAR HASTA 75 DOLARES

El ex ministro de Petróleo saudí y ex presidente de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), jeque Sheikh Ahmed Zaki Yamani, dijo ayer que el precio del petróleo podría caer hasta los 75 dólares al acabar este invierno si se dan varias circunstancias, como que la economía estadounidense no retroceda por efecto de la crisis financiera, que la OPEP aumente su producción en diciembre, que no aumente la tensión entre EE.UU. e Irán y que el invierno no sea muy frío.Yamani hizo estas declaraciones en Madrid, durante una conferencia organizada por el Real Instituto Elcano. Precisamente ayer, el crudo Brent alcanzó un nuevo récord: 96,53 dólares el barril, aunque cerró a 94,84 dólares.

El ex presidente de la OPEP, que fue uno de los fundadores de este cártel en 1960, admitió que en esa organización existen serias discrepancias sobre las cuotas de producción y los precios del petróleo. «Algunos, como Venezuela e Irán, creen que el precio justo del barril de crudo sería de 100 dólares».

En otro momento de su intervención dijo que «un precio de 50 dólares sería bueno, pero no digan que yo se lo he dicho».

Tras afirmar que «en la OPEP nos encanta el dinero, como a todos», criticó la avaricia de varios gobiernos de esta organización «que cobran miles de millones de dólares cada día por el petróleo y no son capaces de ver más allá, porque un crudo muy caro no es lo mejor».

En este sentido afirmó que la subida del petróleo «es alarmante para los consumidores y los productores, porque se reducirá el consumo y fomentará las inversiones en fuentes alternativas de los hidrocarburos».

El futuro, energías alternativas

Así, apuntó que el futuro será el de las fuentes de energía alternativas, como los biocarburantes, el hidrógeno y, sobre todo, la energía nuclear. «Es un hecho la vuelta a esta energía, entre otras cosas, porque es barata». Precisamente, entre los asistentes se encontraba Eduardo González, presidente del Foro Nuclear, que le preguntó al jeque por el futuro de esta energía. Poco después de esta intervención, se produjo la anécdota al tomar la palabra, sin identificarse, Seyyed Davud Salehi, embajador de Irán en Madrid, quien con la excusa de hacer una pregunta, realizó una extensa defensa del derecho de su país a tener energía nuclear. Yamani admitió que Irán necesita centrales nucleares para producir electricidad y que, con un ataque de EE.UU. «no se resolverán los problemas». Sobre este asunto, el ex ministro de Petróleo saudí manifestó que un ataque norteamericano contra Irán «sería terrible» y podría hacer que el precio del petróleo se disparase hasta los 200 dólares el barril, tal y como ha vaticinado el presidente venezolano, Hugo Chávez, de quien Yamani dijo que «no suelo escuchar atentamente sus declaraciones».

Preguntado si se va a sustituir el dólar por el euro en las transacciones internacionales de petróleo, recordó que sólo Venezuela e Irán son partidarios de este cambio. «En primer lugar, hay que distinguir entre la moneda que utilizan los productores de crudo (dólares) y la divisa que emplean los países compradores». Subrayó que «los que no quieren perjudicar a EE.UU., y son varios en la OPEP, no desean dejar el dólar».
Yamani explicó que la Administración Bush quiere un precio del petróleo «ni alto ni bajo, ya que tiene unos estados que producen crudo y otros que son muy consumidores».

El ex presidente de la OPEP recordó el pasado de esta organización y desveló alguna curiosidad, como que hace unos años aparecieron en una caja en un anticuario las actas de una reunión secreta mantenida por el Sha de Persia y Henri Kissinger en la que pactaron una fuerte subida del petróleo.

TOTAL Y EMPRESARIOS FRANCESES SE QUEDARON ESPERANDO A CHAVEZ

Total y empresarios franceses se quedaron esperando a Chávez. No se dio la firma del acuerdo para estudiar la posible ampliación de Petrocedeño Una comitiva de alrededor de 100 empresarios franceses, así como la directiva de la petrolera Total, se quedaron esperando en París que el presidente Hugo Chávez y los miembros de la delegación venezolana se reunieran con ellos para conversar sobre oportunidades de negocio.

París se perfilaba como el sitio ideal para firmar un acuerdo que le permitiría a Pdvsa, Total y Statoil, socios de la empresa mixta Petrocedeño, estudiar la factibilidad de ampliar ese proyecto y así pasar de una capacidad de 200 mil b/d a alrededor de 600 mil barriles diarios.

Sin embargo, la estancia de Chávez en París fue más corta de lo esperado y se tuvieron que excluir algunas de las reuniones originalmente previstas en la agenda presidencial.

El acuerdo para expandir Petrocedeño, que antes era una asociación estratégica y desde junio es una empresa mixta con mayoría accionaria de la Corporación Venezolana de Petróleo, llevaba unos dos meses en discusión y mucho más tiempo aun en planificación.

Chávez tomó a París por sorpresa en 2005 cuando anunció "el nacimiento de Sincor II", la segunda etapa de lo que era una asociación estratégica para extraer y mejorar crudo en la Faja del Orinoco. La conversión de este negocio en empresa mixta retardaría luego las negociaciones, aderezadas por denuncias explícitas contra los socios de Sincor en la Asamblea Nacional por haber "violado" las condiciones originales del proyecto.

Aun cuando en los últimos meses las partes han hecho esfuerzos por avanzar en la ampliación del proyecto, que ahora le resulta mucho más conveniente a Pdvsa por ser socio mayoritario, es posible que transcurra tiempo adicional antes de que se concrete la firma del convenio, que sólo permitirá estudiar, por espacio de un año, la factibilidad de la expansión, incluida la entrega de áreas adicionales.

Después de ello se iniciarían las labores de ingeniería básica y de detalle, que también demoran alrededor de un año cada una para poder comenzar las obras de ampliación de las instalaciones existentes.

Esperando a ver
Aunque en un principio Total y Statoil eran los primeros interesados en la expansión de Sincor, la transformación de las asociaciones estratégicas en empresas mixtas ha hecho menos atractivos estos negocios para el empresariado privado.
A esto se suman los cambios por venir tanto en la Constitución, de aprobarse la reforma, como en las leyes orgánicas de Hidrocarburos e Hidrocarburos Gaseosos, lo cual creará inseguridad jurídica en un sector petrolero ya de por sí golpeado por los constantes cambios de régimen que se han aplicado.

Se había calculado que para acometer Sincor II se requerían 5 mil millones de dólares para llevar la producción a 400 mil barriles al d´ía, un monto elevado que, sin embargo, podría recuperarse mucho más rápido que en otros proyectos, dada la calidad del crudo que genera.

Cada vez más ejecutivos del sector creen que la producción de crudo tiene un límite

Cada vez más personas clave en la industria del petróleo están apoyando una idea que durante mucho tiempo fue marginal: que el mundo se acerca a un límite práctico para la cantidad de barriles diarios que se pueden bombear.Algunos pronostican que los productores de crudo podrían alcanzar ese techo tan pronto como en 2012. Este límite aproximado —que dos altos ejecutivos de la industria sitúan en torno a los 100 millones de barriles diarios— está muy por debajo de la demanda que se proyecta para las próximas décadas. La producción actual está en unos 85 millones de barriles al día.

Ciertamente, el petróleo no se acabará pronto. Y muchos expertos en energía predicen que los elevados precios del crudo acelerarán el desarrollo de combustibles alternativos y mejorarán la eficiencia energética. Pero existen cada vez más evidencias de que la producción de petróleo crudo podría alcanzar una meseta antes de que esas innovaciones irrumpan a gran escala. Esto podría dar inicio a una época de cortes de energía, altos precios y feroz competencia por el combustible.

El actual debate es un giro importante respecto a una antigua y muchas veces ridiculizada noción conocida como la teoría del cenit del petróleo. Los defensores tradicionales de esta teoría, muchos de los cuales no pertenecen a la industria petrolera o son geólogos retirados, argumentan que la producción de petróleo pronto alcanzará su máximo y entrará en un declive irreversible. Una razón de ello es que casi la mitad del crudo del mundo ya ha sido bombeado. Pero se han equivocado tantas veces que su teoría ha sido degradada.



Los nuevos adherentes —que incluyen a ejecutivos de petroleras occidentales y funcionarios o ex funcionarios de los mayores países exportadores de crudo— no creen que el estanque de petróleo esté medio vacío. Sin embargo, comparten la noción de que se alcanzará un techo en la producción global de crudo, aunque por razones diferentes: el acceso restringido a los campos petroleros, costos que no paran de crecer y una geología de exploración cada vez más compleja. Ellos argumentan que esto creará una meseta en la producción global, no un cenit, lo que llevará a que la producción se mantenga relativamente estable, pero que no crecerá ni caerá.

Un techo a la producción marcaría un cambio monumental en el mundo de la energía. Desde 1965, la producción petrolera ha tenido un crecimiento anual promedio de 2,3%, según estadísticas reunidas por la petrolera británica BP. Este crecimiento estimuló la expansión económica global en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Ejecutivos con dudas

En una conferencia realizada en Londres el 31 de octubre, el presidente ejecutivo de la petrolera francesa Total, Christophe de Margerie, sorprendió a los asistentes al decir que los pronósticos de producción de la Agencia Internacional de Energía no eran realistas. La AIE, un grupo independiente que sigue las estadísticas del sector y que tiene fama de sobriedad, proyecta que la producción crecerá entre 102,3 millones y 120 millones de barriles al día hacia 2030. Margerie afirmó que incluso será "difícil" lograr una producción de 100 millones de barriles diarios hacia 2030.

"Esta es la visión de la gente a la que le gusta hablar de manera clara y honesta, y que no sólo trata de complacer a los demás", declaró tajantemente. El ejecutivo dijo que muchos campos se están explotando a un ritmo que dañará sus estructuras geológicas, lo que limitará la producción futura mucho más de lo que la mayoría de la gente admite. Además, algunos países que tienen grandes reservas no aprovechadas están generando tantos ingresos de su producción actual, que sienten que no necesitan desarrollar esos campos. Esto pone otro límite a la producción.

Hace unas semanas, el presidente ejecutivo de la petrolera estadounidense ConocoPhillips se hizo eco de estas conclusiones en un discurso durante una conferencia en Wall Street. "No creo que el suministro supere los 100 millones de barriles al día", dijo. "¿De dónde se supone que saldrá todo ello?".

Incluso algunos funcionarios de los países miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo pronostican límites, pese a que la OPEP siempre ha insistido en que es capaz de abastecer al mundo. El presidente de Libya National Oil Corp. también afirmó en la conferencia de Londres que será difícil para el mundo producir más de 100 millones de barriles diarios. Por su parte, el ex jefe de exploración y producción de la petrolera nacional de Arabia Saudita, Sadad Ibrahim Al Husseini, afirmó que la falta de ingenieros y equipos limitará la capacidad de aumentar la producción y mantener el ritmo de demanda de la economía global. Además, dijo, los campos recién descubiertos tienden a ser más pequeños y más difíciles de desarrollar.

¿Exageración?

Muchos en la industria todavía descartan la idea de que existen razones para preocuparse. "Yo no suscribo la idea de que el suministro de petróleo ya haya alcanzado su cenit", afirmó hace poco el presidente ejecutivo de BP, Tony Hayward.

Los escenarios fatalistas acosan al sector desde hace tiempo, pero nunca se han materializado. "En los años 70, la industria del petróleo estaba convencida de que el precio llegaría a US$100 el barril en 1990 y que necesitaríamos gigantescas minas de petróleo de esquisto bituminoso (para obtener petróleo encerrado en las rocas)", dice Michael C. Lynch, presidente de la consultora Strategic Energy & Economic Research Inc. Al final, esto no ocurrió. Los nuevos descubrimientos dieron inicio a una era de petróleo barato que duró desde mediados de los años 80 hasta fines de los 90.

Los expertos del gobierno de Estados Unidos están más optimistas y pronostican que la producción mundial llegará a 118 millones de barriles diarios hacia 2030. Sin embargo, advierten que esto no se logrará si países ricos en recursos, como Venezuela e Irak, no invierten suficiente capital en sus operaciones.

Dubai se propone dominar el sector aeronáutico‏

Dubai tiene ambiciones de convertirse en un protagonista en el mercado aeroespacial.
El emirato del Golfo Pérsico ha intensificado la competencia en la industria global de las aerolíneas. La estatal Emirates Airline, fundada en 1985, ha hecho pedidos por 246 aeronaves para sumar a su flota de 111 aviones, prometiendo poner aún más capacidad en las rutas intercontinentales más rentables.

Ahora, Dubai ha puesto la mira en un rincón del negocio aeroespacial dominado por los gigantes occidentales: el alquiler de aeronaves. La semana pasada, la estatal Dubai Aerospace Enterprise, lanzada el año pasado con un capital de US$15.000 millones aportado por el gobierno y el respaldo de la familia gobernante Maktoum, compró 228 aeronaves de Airbus y Boeing Co. en la feria aeroespacial de Dubai para alquilarlos a aerolíneas interesadas. Los aviones, comprados por la filial de alquiler de la empresa, DAE Capital, tienen un valor de catálogo de US$28.700 millones, aunque los grandes clientes a menudo negocian descuentos. "En 24 horas, DAE Capital se convirtió en una empresa de alquiler de aeronaves y proveedor financiero que ha hecho que el mundo entero tome nota", dice Bob Johnson, el presidente ejecutivo de la matriz en una conferencia de prensa poco después de firmar las órdenes.

El modelo de negocios de la compañía contempla que el alquiler de aviones genere ingresos de US$1.000 millones al año para 2012, aseguró el presidente ejecutivo de DAE, Bob Genise, a la agencia de noticias Zawya Dow Jones. Dubai Aerospace, conocida como DAE, también ha adquirido compañías de mantenimiento de aeronaves en Europa y Estados Unidos por US$3.900 millones. Asimismo, anunció planes para invertir varios miles de millones de dólares en la industria aeroespacial de India, desde alquiler, mantenimiento y aeropuertos a un centro de investigación y desarrollo aeroespacial.

Otras compañías de Medio Oriente también están fortaleciendo sus negocios de alquiler. Aviation Lease & Finance Co., de Kuwait, y Oasis International Leasing, de Abu Dhabi, están incrementando su demanda de aviones, incluso si estos terminan volando en otras partes del mundo. Sin embargo, las ambiciones de Dubai podrían ser costosas. Los competidores y los observadores de la industria dicen que DAE está entrando al negocio durante lo que podría ser el techo del auge global aeroespacial.

Dubai también enfrenta competencia de rivales establecidos y con mucho capital como International Lease Finance Corp., una división de la estadounidense de servicios financieros American International Group Inc., y GE Commercial Aviation Services, o Gecas, división de General Electric Co.

Se espera que el negocio de alquiler de aviones crezca a medida que las aerolíneas y otros clientes buscan expandirse sin el compromiso de comprar sus propios aviones. Los aviones alquilados representan cerca del 35% de la flota mundial de 17.000 aviones, frente a 22% hace 10 años, según Ascend Worldwide Ltd., una firma británica de consultoría.

El cordón umbilical petrolero

Una suspensión del suministro de petróleo de Venezuela a Estados Unidos ocasionaría un colapso de la economía nacional, 65% del crudo que exporta Venezuela va a los EEUU, un destino que queda apenas a cinco días en barco desde el Lago de Maracaibo. Las refinerías chinas no pueden procesar el crudo extra-pesado venezolano, además un cargamento tarda seis semanas en llegar a Asia. Cortará o no cortará el presidente Hugo Chávez el suministro de petróleo a los Estados Unidos? Esa es una de las preguntas clave que se hacen los poderes en Washington que monitorean a América Latina y, al parecer, están estudiando con cada vez más atención. ¿Sería factible semejante ruptura?

A comienzos de esta semana, desde la capital iraní, Teherán, el ministro de Energía y presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez, lo dijo clarito: “Si los Estados Unidos quieren mantener una política hostil hacia nosotros, dejaremos de exportar petróleo a ese país”. Con esa declaración, Ramírez se une al presidente Chávez quien, en un sin fin de ocasiones en los últimos dos años, ha dicho la misma cosa: que si al presidente George W. Bush se le ocurre la locura de invadir a Venezuela, “ya no habrá más petróleo para los gringos”.

Pero en Washington, algunos han dejado de ver ese tipo de comentario como una locura. Como respuesta casi inmediata a las declaraciones de Ramírez, el presidente Bush dijo en una entrevista al canal Fox News que las constantes amenazas de Chávez servían como un recordatorio para que los Estados Unidos adoptasen “una política energética inteligente”. Otras personas también con un alto nivel de influencia en la capital estadounidense están empezando a actuar.

En las últimas semanas, ha circulado un reporte realizado por un equipo de economistas del Government Accountability Office (GAO), que es el brazo investigativo, supuestamente sin filiación política, del Congreso de Estados Unidos. La investigación fue solicitada por el senador Richard Lugar, un republicano que actúa como presidente de la influyente Comisión de Relaciones Exteriores del Senado.

El reporte del GAO, de unas 50 páginas, alerta, entre otras cosas, que un recorte del suministro de petróleo de Venezuela a EEUU durante seis meses causaría un incremento de unos 11 dólares en los precios del crudo, o más o menos 15% por encima de los precios actuales, que ya rozan niveles históricos. Un incremento como ese tendría un importante impacto político negativo para el gobierno de Bush, a quien muchos estadounidenses critican por no actuar para bajar los elevados precios de la gasolina y otros combustibles. El suministro de petróleo venezolano es de millón y medio de barriles diarios, un monto que equivale a 11% de las importaciones estadounidenses de energía.


Citgo limitada

Otro factor que reseña el reporte del GAO, y por lo tanto preocupa a Lugar, es el hecho de que la empresa estatal Petróleos de Venezuela es la dueña de Citgo, compañía que refina aproximadamente 750 mil barriles diarios de crudo y los convierte en gasolina, diesel y otros productos derivados. Por lo tanto, una suspensión del suministro de petróleo de Venezuela estaría probablemente acompañada del cierre de un importante componente de la capacidad de refinación en los Estados Unidos. En julio, Citgo anunció que en los próximos meses dejará de distribuir gasolina a unas mil 900 estaciones de servicio en varios estados del país, o un 15% del total de 13 mil 100 franquicias que llevan la marca Citgo. La filial de Pdvsa justificó esta acción como “asuntos de negocios” diciendo que no era rentable tener que comprar cierto volumen de crudo a terceros para refinar y después distribuir el combustible.

Aunque ese razonamiento tiene su lógica económica, levantó más sospecha en el senador Lugar quien, basándose en las conclusiones del GAO, hace dos semanas le envió una carta a Condoleezza Rice, secretaria de Estado norteamericana, insistiendo en que ya era un asunto urgente que EEUU preparara “planes de contingencia” para una eventual decisión del gobierno de Chávez de cortar el suministro de petróleo. Esta petición parece haber prendido las luces rojas de alarma en la embajada venezolana en Washington.


Crudo a China

El 65% del petróleo que exporta Venezuela va a los Estados Unidos, un mercado que queda apenas a cinco días en barco desde el Lago de Maracaibo. Sencillamente, dejar de vender ese petróleo llevaría a un estruendoso colapso de la economía venezolana. En pocas semanas, una arepa reina pepiada costaría más de 50 mil bolívares. El colapso de la economía resentiría, inevitablemente, a la administración del presidente Chávez, que cada día necesita más dinero para sostenerse en el poder.

Por otro lado, ¿sería plausible dejar de vender petróleo a Estados Unidos y enviarlo a otro país? El presidente Chávez dice que quiere reducir la dependencia en el Imperio y buscar otros mercados. De hecho, ya ha empezado. Las exportaciones de petróleo a China se han incrementado desde apenas unos 14 mil barriles por día durante 2004 a 80 mil barriles diarios el año pasado.

Pero luce difícil ir más allá de eso. El petróleo venezolano se caracteriza por su calidad extra-pesado. Aunque se quisiera vender ese petróleo a China, por ejemplo -un mercado enorme y hambriento para energía- ese país no lo va a comprar porque sus refinerías no lo pueden procesar. Además, aun si China pudiera procesar el petróleo venezolano en grandes volúmenes, hay otra razón que hace que el negocio se complique: un cargamento tarda seis semanas en llegar a China. La mayor distancia significa un costo de flete mucho más elevado, y así, o China tendría que pagar varios dólares más por barril para comprar crudo venezolano (que no lo haría) o el presidente Chávez tendría que venderlo a varios dólares más barato (que no le convendría).

Roger Tissot, director para América Latina de PFC Energy, una consultoría en Washington, resalta que mientras el intercambio petrolero representa apenas 11% de las importaciones de energía de la nación del norte, significa dos tercios de la totalidad de las exportaciones venezolanas. “En el corto y mediano plazo, Venezuela no puede sobrevivir si no exporta petróleo a los Estados Unidos,” dice. “Sin embargo, si EEUU empezara a pensar en un cambio de régimen en Venezuela, o hiciera algo que amenazara el gobierno de Chávez, Venezuela podría usar el petróleo como un arma política.”

Pero eso todavía parece demasiado lejos, aun para el presidente Bush. Está muy claro que Venezuela estaría en una posición sumamente desventajosa, en comparación con los Estados Unidos, si el presidente Chávez decidiera cortar su verdadero cordón umbilical con “Mister Danger.

politica, el arte de lo que no se ve.

Saudi Arabia May Push For Increase in OPEC Output

Saudi Arabia may push for a 1.8% increase in output by the Organization of Petroleum Exporting Countries as early as this week if oil prices continue to drive toward $100 a barrel, an official familiar with the situation said Monday. The Saudis want another 500,000 barrels a day in the market. They don't like these prices for consumers," an official close to the group's policy discussions said, a day after Saudi Arabia's Oil Minister Ali Naimi indicated the 12-member oil cartel, which meets more than 40% of the world's needs, may discuss a production increase.

Leaders from the world's top oil producers will meet this weekend in Saudi Arabia's capital, Riyadh, to discuss the challenges a potential global recession and an anemic dollar present to their estimated $1.8 billion a day in revenue. They will discuss a raft of challenges to their core business, including soaring costs to projects and heightened environmental concerns that are spurring a push toward alternative energies. They are also expected to talk about what, if anything, they can do to prevent record oil prices from destabilizing the global economy.

Senior officials within the Saudi Arabian delegation have made it clear they don't feel comfortable with current oil prices, which have almost doubled from a low of $49.90 a barrel in January to a record $98.62 a barrel for U.S., light, sweet crude last week, and that something must be done. (See related article.)

In Kuwait on Sunday, Mr. Naimi, OPEC's de facto leader, said it is "premature" to speak of a production increase, but "when OPEC meets, we will discuss this issue." It was unclear whether he was referring to this week's summit or formal OPEC policy talks by oil ministers due Dec. 5 in Abu Dhabi.

One sticking point will be the timing of such a move. The official said the timing would hinge on talks with other OPEC oil ministers, who will meet Thursday or Friday in a closed session ahead of the summit of heads of state in Riyadh at the weekend. "If the market progresses [and rises above] $100 a barrel, I think the Saudis will push for something then and not wait until the December meeting," the official said.

But a source familiar with OPEC thinking said insiders "really don't want this summit to turn into an OPEC policy meeting" and senior officials "are not getting any indication that they'll do anything" this week. The source added it was possible that oil ministers might agree to something late this week.

Crude, Gold Futures Decline

Crude-oil futures fell to one-week low Monday, pressured by a stronger dollar and concerns slowing U.S. growth could hit energy demand. The fall came as traders locked in recent gains. The decline damped speculation that a big number of outstanding $100 call options, or rights to buy crude futures at that price on the New York Mercantile Exchange, would draw prices to the triple-digit level ahead of the December options contract expiring Tuesday. Prices would now need a more than $5 a barrel jump in one session to accomplish that, a move that would be very unlikely without substantial price-supportive supply and demand factors.

The front-month December light, sweet crude contract on the New York Mercantile Exchange fell $1.70, or 1.8%, to $94.62 a barrel, the lowest settlement for a front month contract since Nov. 5. Brent crude on the ICE futures exchange fell $1.48 to $91.70 a barrel. Final settlement prices for Brent weren't yet available.

Prices fell as low as $93.54 a barrel in intrday trading but made back some losses after Saudi Arabian Oil Minister Ali Naimi told Dow Jones Newswires there will be no output boost this weekend when OPEC heads of state meet in Saudi Arabia. Mr. Naimi dismissed earlier talk by an OPEC official that Saudi Arabia, OPEC's de facto leader, is pushing for a 500,000 barrels-a-day increase in output if prices drive toward $100. The cartel won't discuss production until its Dec. 5 meeting in Abu Dhabi.

"This market is maybe setting itself to turn over" and start heading lower, said Eric Wittenauer, an analyst at A.G. Edwards in St Louis. "The options, and the realization we can't hit $100 before expiration, weighed on prices, as did U.S. and global economic worries and a strong day for the dollar."

Weak demand for U.S. refined products such as gasoline and heating oil in recent weekly government reports are weighing on prices and could portend further losses, Wittenauer said.

The euro was recently at $1.456, from $1.4676 late Friday as investors sought shelter in the greenback after an overnight drop in Asian stock markets. Recent U.S. dollar weakness has played a big part in crude's recent advance, making futures less expensive to traders with other currencies and blunting any negative demand effect in other countries.

Crude oil's inability to stay above $95 a barrel and the increased likelihood that $100 call options will finish out of the money are leading many to suggest that the contract's intraday record of $98.62 a barrel, hit Nov. 7, will stand, at least in the short term.

"The market may now have to wait until next year for its attempt at $100 a barrel," said Phil Flynn, an analyst at Alaron Trading Corp. in Chicago.

Traders will now turn to the International Energy Agency's monthly supply and demand figures and projections, due Tuesday morning, for further evidence to justify crude levels near record highs. They will also focus on U.S. inventory data due Thursday from the Department of Energy. The data is delayed a day because of the U.S. Veterans Day holiday Monday.

Analysts are expecting the DOE to say that inventories of both crude oil and distillates, which include heating oil and diesel fuel, fell by 300,000 barrels last week and that gasoline stockpiles fell by 100,000 barrels, according to the mean survey in a Dow Jones Newswires survey of analysts. Refinery use is seen growing by 0.7 percentage point to 86.9% of capacity.

Front-month December reformulated gasoline blendstock, or RBOB, fell 3.95 cents, or 1.6%, to $2.4165 a gallon. December heating oil fell 3.67 cents, or 1.4%, to $2.5821 a gallon.

Gold Futures Plunge

Precious metals fell Monday as lower crude oil prices and a stronger U.S. dollar sparked profit taking from gold to palladium, analysts said. Comex gold ended down more than 3.2%, Nymex platinum more than 2.4% and New York palladium more than 1%. Silver had the largest percentage decline of the main precious metals traded in New York, off more than 5%.

December gold fell $27 to $807.70 an ounce after breaking through the $800 level to hit a session low of $798.80 on the Comex division of the New York Mercantile Exchange. As pit trade was closing, the December contract at the Chicago Board of Trade was down $26.80 to $807.80.

"The market has really come a long way; it's time to take some profits," said Frank Lesh, broker and futures analyst with Future Path Trading. "There weren't any buyers at the $840s. At these levels up here you have to expect this kind of volatility and these kinds of moves."

The profit taking in gold came after a "strong spec-led runup" in prices was put to a halt Monday by a rising dollar and lower oil, said Michael Gross, broker and futures analyst with Liberty Trading.

As gold was closing, the dollar was up more than 0.8% on an ICE Futures U.S. index that tracks the greenback against a basket of other currencies. Nymex December crude was down $1.51 at $94.81 a barrel.

The very soft close in gold and silver could portend the start of a deeper correction, a floor source said. "We view this retreat by gold as a technical reaction to the advances last week," a Commerzbank research note said. "Market players increasingly fear a strong correction once supporting factors, such as the galloping oil market and the weak U.S. dollar, start to wane."

However, Commerzbank said: "We remain very positive about gold medium term and are convinced that the all-time record from 1980 will be broken in the coming months."

Comex December silver fell 78.3 cents to $14.762 an ounce. As it was closing, CBOT December silver was down 78.2 cents to $14.771.

"Silver (tracked) gold . with a poor night in Asia followed by strong selling on Comex," a BNP Paribas research note said.

Meanwhile, platinum and palladium futures fell as Friday's profit taking continued Monday amid falling oil and gold and a higher dollar, a trader said. "Spec investments taking their chunk out of the market while they still can," the trader said. January platinum fell $35.20 to $1,390.80 an ounce, while December palladium declined $4 to $372.25 an ounce.

"Platinum largely ignored a contract miners strike in South Africa and instead focused on the lower gold," the BNP Paribas research note said. "Palladium faired relatively well. The fact that its rise in recent weeks has been limited appears to have spared it from sharper losses."

More than 10,000 contracted mine workers have gone on strike at a number of mines in South Africa, including those of the world's two largest platinum producers, Anglo Platinum Ltd. and Impala Platinum Holdings Ltd.

RUPERTI

Ruperti, un trader de crudo, tuvo su gran golpe de fortuna en 2003 cuando fue al rescate del gobierno de Chávez, que trataba de sobrevivir a la huelga que había clausurado a la compañía estatal Petróleos de Venezuela SA. Cuando el país se estaba quedando sin gasolina, Ruperti usó su flota de buques petroleros para descargar combustible en puertos venezolanos, mostrando que éstos eran seguros. Esto abrió el camino para que otros buques trajeran gasolina, que Ruperti compraba y revendía a PDVSA, rompiendo así la espina dorsal de la huelga. Agradecido, Chávez lo condecoró con la Orden del Ejército.

Ahora, Ruperti encarna las contradicciones de la Venezuela de Chávez: un país dedicado a la redistribución socialista de la riqueza, pero que también está gozando de un auge capitalista impulsado por el petróleo y que separa aún más a los ricos de los pobres. El whisky de 18 años está en boga, los Hummer y todoterreno último modelo llenan las calles de Caracas, mientras que cuatro de cada diez venezolanos sobrevive con US$2 o menos al día.

Ruperti, cuyo padre era un inmigrante italiano que trabajó como chef en restaurantes de la ciudad, es hoy un personaje en la sociedad caraqueña. El año pasado auspició el mayor evento de la temporada, que logró reunir a los boliburgueses y a las grande dames de la oposición chavista: un concierto de beneficencia a cargo del tenor Luciano Pavarotti. Un año antes, pagó US$1,7 millones en una subasta en Nueva York para adquirir un par de ornamentadas pistolas francesas que el armero de Napoleón hizo en 1804 para Simón Bolívar. Los chismes que circulaban en Caracas afirmaban que Ruperti le iba regalar las pistolas a Chávez, un hombre tan obsesionado con el héroe de la independencia que cambió el nombre de Venezuela a República Bolivariana de Venezuela. "Esas pistolas tenían que estar en manos de venezolanos", dice Ruperti, afirmando que las dejará a sus hijos. "Hay que rescatar la venezolanidad de la gente".

Sin embargo, los críticos de Ruperti afirman que sus prácticas de negocios son un ejemplo de cómo las cosas han empeorado en el país. Este año, la organización Transparencia Internacional ubicó a Venezuela en el lugar 141 entre los 163 países que figuran en su sondeo de "niveles de corrupción percibida".

El año pasado, una comisión parlamentaria compuesta mayoritariamente por miembros del partido de Chávez examinó acusaciones de que Ruperti habría ganado millones al doblefacturarle a PDVSA algunos envíos de gasolina durante la huelga. En ese período, el sistema contable de la empresa estatal había colapsado. La comisión también investigó si Ruperti obtuvo contratos de manera irregular para transportar asfalto para Citgo, la subsidiaria de PDVSA en Estados Unidos. Al final, la comisión lo absolvió. "Ruperti prestó servicios vitales a PDVSA y éstos le fueron pagados", dice Jesús Alberto García, el presidente de la comisión investigadora.

La saga continúa. Hace unos meses, la oficina presidencial envió una carta al Congreso pidiéndole a los legisladores que volvieran a examinar la controversia. Entre las cosas que la oficina presidencial quiere investigar es si PDVSA perdió US$30 millones debido a la sobrefacturación y las boletas falsas de Ruperti, y si el trader usó "nombres de empresas sin el conocimiento de éstas para adquirir combustible de forma fraudulenta". Ruperti niega cualquier fraude.

Hasta el momento, las acusaciones no han tenido un impacto mayor sobre sus negocios. Ahora su flota está compuesta por 19 buques y planea crear un banco marítimo. Ruperti también ha invertido US$26 millones en un canal de televisión por cable que quiere convertir en una estación que emita noticias las 24 horas. "Lo voy a llamar Canal I, por inteligencia, imparcialidad e información", afirma.

La actual dolce vita de vinos finos, whisky caro y autos de lujo les recuerda a muchos venezolanos el primer auge petrolero en los años 70, una época que muchos llaman "Venezuela Saudita". En esos años, el presidente Carlos Andrés Pérez, que nacionalizó el petróleo para crear PDVSA en 1976, favorecía a una camarilla de amigos conocida como los "12 apóstoles". Todos ellos hicieron enormes fortunas gracias a contratos con el gobierno. Ahora, dice Ben Ami Fihman, editor de la revista Exceso, "los 12 apóstoles se convirtieron en los 40 ladrones".

Hoy Caracas está tan dividida como en los días de la huelga petrolera. El nombre de Ruperti encabeza la lista de los "colaboradores del régimen" que publicó en Internet "Militares Democráticos", un grupo de oficiales antichavistas que fue expulsado de las fuerzas armadas.

"Mucha gente piensa que soy un diablo, pero no es verdad", dice Ruperti. "Duermo bien por las noches y moralmente estoy tranquilo". Pero no se arriesga. Aparte de su vehículo blindado, Ruperti siempre está acompañado por dos guardaespaldas coreanos que son expertos en Taekwondo.

Cuánto cuesta un gasoducto?

El costo de un gasoducto depende de varios factores. Depende por supuesto de su tamaño, es decir, del diámetro de la tubería y también como es lógico de la longitud, a mayor recorrido mayor costo. Pero además depende de las características del territorio que recorra, de su geología, su relieve, su dotación de infraestructura y de los costos ambientales que involucre su instalación. Otro factor se relaciona con los tramos submarinos y las profundidades asociadas, así como el cruce de ríos y humedales. Un aspecto importante tiene que ver con la presión inicial del gas en el origen, que afecta el espesor del tubo, requiriéndose mayor grosor a mayor presión, pero también la mayor presión reduce la cantidad de estaciones intermedias de compresión. Esta lista representa sólo unos pocos de los elementos que determinan el costo un gasoducto, aunque el valor preciso se tiene que determinar en cada caso.

Sin embargo, a pesar de que el costo definitivo está afectado por múltiples factores, eso no significa que sea imposible hacer un estimado grueso y general de lo que puede costar un gasoducto. El Banco Mundial publica una regla a la que llama “regla del dedo gordo” (Rule-of-Thumb) en la que ofrece un estimado inicial que asocia a sólo dos variables, el diámetro y la longitud. De acuerdo a esta regla el costo se sitúa entre 15 y 30 dólares por cada pulgada de diámetro y por cada metro de longitud, recomendando inclusive usar 20 dólares para un primer cálculo. Así, para un gasoducto de 10 pulgadas de diámetro basta multiplicar por 20, de modo que el primer estimado será 200 dólares por metro o mejor 200.000 dólares por kilómetro. En un gasoducto de 26 pulgadas, como es el caso del que nos conectará con Colombia por la Guajira, el cálculo resulta 520.000 dólares por kilómetro.

Pero también se puede usar como referencia el costo de gasoductos que se han construido recientemente. En este sentido, una buena referencia es el que une a Bolivia con Brasil y va desde Santa Cruz de la Sierra hasta San Pablo y Porto Alegre. Este gasoducto tiene un diámetro de 36 pulgadas y recorre 3.200 kilómetros. La inversión del mismo fueron 2.000 millones de dólares, lo que representa un costo de 625.000 dólares por kilómetro, inclusive menor que el que resulta aplicando la regla del Banco Mundial. Hay más referencias, el que lleva gas de Bolivia y del noroeste de Argentina a los mercados de Buenos Aires tiene un diámetro de 30 pulgadas y una longitud de 1.470 kilómetros, su costo fue 837 millones de dólares, lo que da un costo unitario de 570.000 dólares por kilómetro.

Así podemos observar numerosos ejemplos que están todos alrededor de medio millón de dólares por kilómetro para todos estos grandes gasoductos con un diámetro cercano a las 30 pulgadas. Se puede hacer un redondeo muy amplio y decir que el costo estará entre 400 y 700 mil dólares por cada kilómetro.

Si los costos están en estos ordenes surgen ciertas preguntas: ¿Por qué se estima que el gasoducto de la Guajira, que tiene una longitud de 225 Kilómetros y un diámetro de 26 pulgadas, tendrá un costo de US$ 335 millones? Con estos datos el costo unitario resulta cercano a un millón y medio de dólares por kilómetro, lo que es casi el triple de lo que se aprecia en otros casos y lo que se obtiene por la regla del dedo gordo. Se dice que US$ 30 millones se destinarán a gasto social en el recorrido, pero aun restando esta cifra resulta 1.355.000 dólares por kilómetro ¿Qué brillante habilidad tenemos los venezolanos para triplicar los costos respecto a proyectos similares?

Un hombre sin escrúpulos para los negocios

Recuerdo aquella sentencia de Eduardo Galeano “La salud del mundo está hecha un asco, y el lenguaje oficial generaliza para absolver: Somos todos responsables, mienten los tecnócratas y repiten los políticos, queriendo decir que, si todos somos responsables, nadie lo es. Y queriendo decir que se jodan los de siempre”. Luis Vierma (Vicepresidente de Exploración y Producción), CI: 3.587.062. Es Licenciado en Química, egresado de la Universidad Central de Venezuela (UCV) en 1978, y obtuvo una Maestría en Geología (Geoquímica de Petróleo), en la Universidad de Indiana (Bloomington, EE.UU.), en 1984. Entre 1975 y 1978 fue docente en la escuela de Química de la UCV.

Luís Felipe, tiene en la actualidad 54 años, de edad nació en 1952, es hijo de Gerónimo Vierma y Concha Pérez de Vierma, su padre era taxista y su madre oficios del hogar. Tiene cuatro hermanos. Tres hembras y un varón. “Vierma se reunía en el círculo militar con personajes del MVR, fue por mucho tiempo el alfil de Argenis Rodríguez y de Orlando Chacín, pero nunca fue ningún tipo de izquierda sino un resentido porque la meritocracia no lo dejó llegar”, dice una garganta profunda de la industria. La misma fuente agrega que Luis tiene una debilidad por el dinero, es adulante con los empresarios, en el congreso Costa Afuera de este año, dijo que –cito-: “Recuerdo hace casi ya 6 años atrás, cuando en la Cámara Petrolera se me dio la oportunidad de siendo un humilde representante del Ministerio de Energía y Minas en aquel momento conversar con un grupo muy importante de empresarios venezolanos acerca de nuestros planes sobre el desarrollo de nuestras reservas de gas costa afuera”.

Vierma se crió en Coche, en la urb. “Coronel Carlos Delgado Chalbaud “parroquia el valle, Caracas, estudió la primaria en el instituto colegio privado ABC y el Fray Luis de León, se graduó de bachiller en el liceo Pedro Emilio Coll de Coche. Una maestra de Vierma -año1971-, nos dice que “le decían popularmente el conejo en el liceo, era sumamente pícaro, casi sin escrúpulos para mentir”. PCP posee una grabación de Vierma diciéndole a un contratista, que proponiéndole una cooperativa para hacer negocios “Le dijo en el Club de Golf de Caracas -Vierma-, hazte una empresa, y coño, con eso me dan una participación a mi… la representación en México, con un tipo, buscamos un tipo, y vendemos esos equipos”. Reporte se comunicó con el contratista que pidió no ser nombrado, y se notó nervioso. Vierma es compadre de Luís Marín -ex presidente de CITGO- quien fue sub. Gerente de División Oriente en pleno paro de diciembre del 2002, luego miembro director de la junta directiva PDVSA del área de oriente. Un funcionario de PCP nos entrega un informe que reza “Vierma envidioso como es, y desleal, se interpuso ante el camino de Marín porque llegara a PDVSA como presidente”.

En 1978 ingresa a Intevep y hasta 1981, como geoquímico de exploración, realizó maestría en la Universidad de Indiana mandado por INTEVEP, Bloomington en 1984, líder de proyectos de exploración de hidrocarburos y jefe de la unidad de geoquímica inorgánica. En 1995 nombrado jefe de sección de geoquímica orgánica Intevep, 1998, líder del proyecto Bosque Bucare Punta de Mata Monagas. En 1999 designado Gerente de Negocios de Exploración en Intevep, luego pasó a ser enviado en el 2000 al Ministerio de Energía y Minas como director asesor en políticas y planes del viceministro de hidrocarburos. Una fuente de suma importancia dice: “Al enviar a alguien allí era una forma de deshacerte de él; sin embargo Vierma con su astucia logra sobreponerse a esto y en el 2002, consigue el cargo de director general de hidrocarburos. El mensaje era que Vierma era un tipo muy incapaz, sé que cualquier persona del mundo petrolero entiende bien”

En su momento estuvo en el MEM. Al salir Álvaro Silva Calderón, consigue que el nuevo Ministro, antes viceministro Álvarez, lo nombre Viceministro en el 2003, de ese ente ministerial, en marzo del 2003, lo nombran director externo de PDVSA, posteriormente simultáneamente presidente de CVP, vicepresidente de PDVSA-Gas en marzo 2004 ratificado como director de PDVSA, en enero de 2005, nombrado vicepresidente de Exploración y Producción de PDVSA.

Cuando el Campo gigante de Tomoporo al sur del Lago de Maracaibo en los límites con el estado Trujillo, Luis Vierma y Rafael Ramírez en junio de 2003, se lo ofrecieron a Repsol, todo el mundo petrolero se asombró. Sencillamente comprometían un campo con reservas estimadas entre 1.500 y 2.000 millones de barriles, por 700 millones de dólares con REPSOL, (50 % del Campo de Tomoporo). Pero, el asombro vino cuando Vierma en torno a la negociación llegó al extremo de declarar a la prensa española: “En breve comenzará la licitación selectiva. Tengo fe que las ofertas para este campo petrolífero favorezcan a un consorcio en el que esté Repsol”. Vierma declara que el precio del yacimiento es de 3 dólares por barril recuperable, lo que según los cálculos de éste supone la participación del 49% en 700 millones de dólares que sería el precio que pagaría la petrolera por participar en el negocio. Fuente: Diario Expansión. Abril 10-06-2003. Pág. 4. España. (Luis Vierma a la Revista Expansión de España, Pág. 4. 10/06/2003). Por 700 millones de dólares Vierma le daba el derecho a una compañía extranjera para que participar en un negocio que iba a producir no menos de 40.000 millones de dólares, con el agravante de que es un campo en plena producción y con la infraestructura fundamental ya construida.


La entrega de Tomoporo

La entrega del campo de Tomoporo –que se hizo finalmente a través de empresa mixta- es un ejemplo emblemático de esta política. Tomoporo es un campo que está actualmente en producción, con unos 100.000 barriles diarios de petróleo mediano, sus reservas probadas se calculan en más de 2.500 MM de barriles de petróleo. En un campo conocido desde hace muchísimos años ya que forma parte de la inmensa cuenca petrolífera de la costa este del sur del lago de Maracaibo, que está produciendo petróleo desde los años 20 del siglo pasado. El costo de producción del barril en dicho campo no excede de 1.30 US$ de petróleo mediano cuyo precio de venta supera hoy los 25 US$. Vierma pretendía, con toda su fe, entregar completamente mediante un bono de entrada, un campo que conservadoramente le podía producir al país más de 40.000 millones de dólares con las reservas actuales. Los estudios para la licitación de este campo se habían establecido para ser entregados en abril del 2004. En agosto del 2003, el MEM declaraba con sentido de urgencia la necesidad de elaborar una propuesta de negocio para Tomoporo, a través de una empresa mixta. Lo sospechoso de estas negociaciones es que el MEM establece un plazo desde el 10 de septiembre del 2003 al 30 de noviembre del mismo año, para anunciar el supuesto ganador de la licitación. Lo descarado del asunto es que el 10 de junio de 2003, Ramírez y Vierma negocian con Repsol YPF para que ésta controle “hasta el 49% de un gran yacimiento en la Costa Oriental del Lago de Maracaibo”.

Luis Vierma, es Viceministro de Hidrocarburos para la época que luego de esa visita a España fue nombrado Presidente de la CVP, es decir, la filial de PDVSA que se iba a encargar de todo lo relacionado con los convenios operativos.Vierma se ha visto involucrado en los negocios de Suelopetrol como casos en la licitación 2005-05-254-1-0 y la 2005-05-176-1-0, y ha sido acusado de tráfico de influencia. El tema de Suelopetrol, es un trabajo como para seis ediciones, que desarrollaremos próximamente. El 03-09-204, el grupo Soberanía, reveló una noticia criminis, cito:


“El pasado 16 de marzo de 2004 Luis F. Vierma, viceministro de hidrocarburos, recibe un fax proveniente de la oficina de Enrique Rodríguez Guillén (HRG), ex-presidente la Cámara Petrolera de Venezuela y presidente de una conocida empresa contratista de PDVSA: SUELOPETROL. El mencionado fax, página 2 de 4, contiene una relación de depósitos en dólares acreditados en la cuenta del viceministro Luis F. Vierma en el banco UNIBANK, Orlando Florida, por un monto total de 18.000 $US. Actualmente, en la Consultoría Jurídica del Ministerio de Energía y Minas, cursa una propuesta en proceso de evaluación enviada por el viceministro Luis F. Vierma, recomendando se considere a SUELOPETROL como la empresa a favorecer para todos los levantamientos sísmicos en Venezuela, tanto en tierra como en costa afuera”.

En una reunión interna en Maturín, el 13 de diciembre de 2005, el vicepresidente de EyP, Luís Vierma, ante lo que definió como un desastre en AIT -que maneja la data de los yacimientos venezolanos por PDVSA-, presentó, léase bien, a Landmark de Halliburton, y Schlumberger, como las empresas a las que teníamos, que darle de nuevo, la responsabilidad de la data de nuestros yacimientos. En su presentación Luís Vierma, Vicepresidente de Exploración y Producción, apertura –según grabación que tengo en mi poder- con las la necesidad de evaluar a la Gerencia de AIT, ya que la misma “no está dando respuesta a las necesidades de crecimiento de la industria petrolera”. Ante la insistencia de algunos trabajadores de PDVSA de un software libre para administrar la data de los yacimientos, Luís Vierma-; tomó la palabra, y afirmó que PDVSA es una empresa para producir petróleo y no de desarrollo de Software. Seguidamente afirmó, que si AIT no tiene la capacidad de transmitir datos desde un pozo hasta una oficina, automatizar un pozo, mucho menos vamos a poder desarrollar un software que permita simular un yacimiento. Curiosa insistencia, la de Vierma, en favorecer a Slumberguer y a Landmark de Halliburton.


Finalmente

Informo a la opinión pública que tendremos que hacer segundas entregas de cada personaje por la cantidad de fuentes, documentos, y reseñas que nos han llegado desde la primera entrega.

UNA CARTA A HUGO CHAVEZ: Pan y Circo

Por Leocenis García.- Esto es pan y circo. Tú podrás gritar, aquí y allá, decir que el imperialismo es neoliberalismo salvaje o que Condoleezza tiene las piernas flacas; pero mientras sigas haciendo lo que hasta ahora, es decir: entregar nuestra principal industria al capital petrolero internacional, podrás hablar todo lo que quieras durante tus monólogos dominicales. Porque la derecha -y tú lo sabes bien-, no se ofende con palabras, son sordísimos mientras les tengas las cuentas llenas de billetes, prefe-riblemente verdes y no estos billetes bolivarianos que son mucho papel y poca moneda. Lo único que les ofende es que se les metan con el bolsillo. Por eso, ante lo que quedará como el acto de burla más grande a un presidente venezolano, en diciembre del año 2004 el presidente de la Chevron Texaco, David J. O’Reilly, te dijo:

"Señor Presidente tenga la seguridad que usted puede contar con nosotros porque creemos en hechos no en palabras".

Dicho en criollo: Métase con el santo, no con la limosna. Por su parte, como lo reseño el Wall Street Journal- 29/08/2005- el gerente de producción regional de la Shell, Frank Gaviano, afirmó también que “...la compañía se muestra optimista sobre Venezuela” y concluyó que “No se trata de estar enojado, se trata de hacer negocios”. Así de fácil. Entonces, verás el ridículo que haces antes los factores reales de poder que dominan Venezuela.

Y déjame que te diga una cosa, los gringos no van a volar Venezuela. Te van a despachar a ti, después que se cansen de tu retórica como lo hicieron con Noriega. Pero si ya tienen el petróleo que tú les entregaste por qué van a volar Venezuela. Y dime una cosa, sin cortapisa: tú crees que cualquier de los venezolanos con seriedad, se pondrán unas alpargatas, agarrarán un fusil o en el peor de los casos un garrote, ¿para defender este gobierno de una invasión? Hombre por Dios.

Tú crees que van a defender tu gobierno. Para que nos sigamos calando como se persigue a la gente honesta por denunciar a los corruptos que te rodean. Defenderte de los gringos para que un Ali Rodríguez, un Rafael Ramírez, un Luis Vierma, o un mercenario como Bernard Mommer sigan haciendo lo que hemos denunciado ante la saciedad: robar. No, Hugo Rafael; no lo harán. La gente agarrará su maleta y si te he visto no me acuerdo.

Mira, Hugo Rafael, yo no soy de derecha. Ser de derecha y sin una cuenta en dólares, eso si raya en el disparate. Pero tú si lo eres. Y lo eres porque tú has entendido bien la lógica del capital. Tú has puesto en práctica el concepto que tiene la derecha del pueblo. Es decir, que la miseria sirve para apuntalar el poder; en efecto, no hay gobernante que no haya llegado al poder sino por concesión de los pobres. De ahí que, los aturdas, domestiques y multipliques. Sin los pobres que salieron el 11 y el 12 de abril tú no fueras presidente. Lo segundo es que los pobres sirven para trabajar por salarios miserables para el capital. Y lo tercero, que es lección aprendida de conmociones sociales y rebeliones militares, es que los pobres ponen los muertos en la hora de los estallidos. Y tú lo has entendido y lo has sostenido, porque este gobierno tiene lengua de izquierda y saliva de derecha.

Este es un gobierno sin ética. Porque, Luis Guisti habló claro de los principios que lo guiaban y planteó la privatización de Petróleos de Venezuela: sin tapujos. Cisneros nunca ha negado que vive para crear fortunas. Ellos son de derecha y no les da miedo reconocerlo. Sin embargo, tu Ministro de Energía ha pactado con Washington y concretizado la apertura petrolera con las empresas mixtas, diciendo que eso es una acción de plena soberanía. Supongo que él cree que uno es tan idiota como lo es tu gobierno de focas y loros. Y es que tú has permitido la creación de una nueva capa de la burguesía que se hacen de fortunas de la noche a la mañana. Porque los adecos acumularon fortunas en cuarenta años, pero cuando uno ve hoy las cuentas de un hombre que hasta hace poco era un matraquero en Oriente y hoy se pasea en una camionetas de 120 millones, uno se asquea. Y fíjate que yo no te critico que seas de derecha, sino que no lo reconozcas.

Ah, y para terminar, ni se te ocurra volar esos campos petroleros como dijisteis en tu última gira. Porque si incendias los pozos le podrías en las manos un tremendo negocio a los norteamericanos, porque ellos son los únicos que apagan pozos. Y entenderás que esa vaina si es ridícula.

Los buenos negocios de la Familia Chávez

El padre José Palmar tiene la impresión de arar en el desierto. Admirador incondicional del presidente venezolano, el teniente coronel Hugo Chávez, no comprende porque no se cumplen los pedidos de sus oraciones. De lo alto de su púlpito, por radio o en las columnas de un pequeño diario, Reporte, denuncia sin cesar un pecado capital: la corrupción. Cansado de pedir audiencia sin éxito, el Padre Palmar pierde paciencia: “Presidente Chávez, lo reto a que diga ante el conjunto de cadenas de televisión que las denuncias presentadas desde hace un año en la prensa y entregadas al ministerio público son una mentira”, escribe. Y de regañar al Sr. Chávez: “Usted está rodeado de ladrones, -le increpa- ¿Oye usted? ¡De ladrones!"

Este cura católico y chavista ha recibido mal los nombramientos para la cúpula de la empresa pública Petróleos de Venezuela (PDVSA), mientras no cesa de apuntar con el dedo a la corrupción que reina en la industria petrolera. A fines de mayo, un primo del jefe de Estado, Asdrúbal Chávez, fue promovido a vicepresidente de PDVSA. Desde que su primo Hugo preside los destinos de Venezuela, Asdrúbal Chávez se ocupa, en PDVSA, de la comercialización y de la dotación, así como de la filial PDV Marina, la flota petrolera.

La comercialización, la exportación y el transporte del petróleo dan lugar a negocios jugosos, gracias a los intermediarios y a las manipulaciones financieras favorecidas por un dólar cambiado en el mercado negro al doble de su cotización oficial. Fue allí donde hizo fortuna Wilmer Ruperti, capitán de la marina mercante hace apenas veinte años a penas, convertido en el principal transportista naviero de Venezuela.
A fines de 2002, logró romper [Ruperti] la huelga de PDV marina y de PDVSA con sus cargas, lo que le valió una medalla y el reconocimiento del presidente Chávez, que desde entonces no ha dejado de alentar sus proyectos. Para demostrar su apego a la “revolución bolivariana” lanzada por el Sr. Chávez, Wilmer Ruperti pagó 1,6 millones de dólares por un par de pistolas que pertenecieron a Simón Bolívar, en una subasta de Christie’s, para que esas armas regresaran a Venezuela.

Figura emblemática de la nueva burguesía emergente, la “boli-burguesía”, el Sr. Ruperti no es el único en haberse enriquecido gracias a la renta petrolera. Desde que el Sr. Chávez está en el poder (1999), el precio del barril de petróleo se ha quintuplicado. Fuera de la industria petrolera, ningún sector no recibe tantos beneficios como los bancos, La Bolsa de Caracas bate records y los bancos experimentan un crecimiento del 43%, mientras el techo del sector industrial está por debajo del 10%, según el ministerio de finanzas.

“El control de cambios y la venta de divisas a discreción, mientras el dólar vale el doble en el mercado negro, añadidos a una inflación del 20% y a una administración pública caótica, suscitan un esquema de corrupción que permite realizar beneficios a corto plazo al alcance de los banqueros, los comerciantes, los altos funcionarios y los militares colocados en puestos claves”, subraya Orlando Ochoa, economista de la Universidad Católica.

Entre los hombres de negocio de la “City” venezolana, los escándalos de los años 1990 que afectaron al banco Progreso y al banco Latino parecen olvidados. En 2002, el hundimiento del Banco Industrial de Venezuela y las irregularidades del Banco del Pueblo Soberano no le hicieron mella a la euforia provocada por el alza del petróleo y por las generosidades del Estado.

Es así como los bonos de la deuda argentina, comprados por el gobierno de Chávez a nombre de la solidaridad “bolivariana”, fueron de inmediato puestos en mano de los bancos privados que percibieron ganancias máximas en el mercado internacional en un tiempo record.

Banqueros tradicionales, como Víctor Vargas Irausquin (Banco Occidental de Descuento) y Víctor Augusto Gill Ramírez (Banco Fondocomún), hallaron rápidamente su cuenta y sus ingresos en lugar elevado, al lado de recién llegados como Danilo Díaz Granados y el teniente Arne Chacón, hermano de Jesse Chacón, muy cercano al Sr. Chávez desde que conspiraban juntos en el ejército, ex ministro de relaciones interiores y ahora de telecomunicaciones. El teniente Chacón compró a crédito la mitad del Banco Baninvest, con su sueldo de oficial por todo peculio. Decididamente novicio, confesó a los medios que tenía la intención de pagar su “deuda”… ¡gracias al tráfico de influencia!

Lo hombres de negocio “emergentes” no siempre se las llevan bien, en el Country Club y en las recepciones encopetadas de Caracas, con la burguesía tradicional que el Sr. Chávez invariablemente llama “oligarquía”. En el sector de la alimentación, el programa social Mercal —un circuito de mercados que venden productos a bajo precio— ha desestabilizado a los negocios del grupo Polar, el principal grupo privado del país, en provecho de dos jóvenes lobos afectos al chavismo, Ricardo Fernández Barruecos y Sarkis Arslanan Beyloune. Los proveedores de Mercal no pagan ni arancel de aduana ni impuestos y no dudan en importar en detrimento de la producción venezolana. El hermano mayor del jefe de Estado, Adán Chávez, se ocupó de la importación de alimentos, en los tiempos en que era embajador en La Habana, antes de ser promovido a secretario de la presidencia y luego a ministro de educación.
La acusación de nepotismo no parece molestar al jefe de Estado, cuya familia ocupa sólidas posiciones en su estado natal de Barinas. El gobernador es su padre, Hugo de los Reyes Chávez, ex maestro de escuela convertido en propietario de tierras. El secretario de Estado de Barinas es un hermano de Hugo, Argenis Chávez. Argenis Chávez el hombre fuerte de la región.

La fraternidad parece haber oído el llamado del Estado, ya que Aníbal Chávez es alcalde de Sabaneta de Barinas y que Narciso Chávez busca la alcaldía de Bolívar. El ex presidente de la comisión de contraloría de la Asamblea nacional, el social-demócrata Conrado Pérez Briceño encabeza las denuncias por malversaciones.

“La acumulación primitiva de la nueva burguesía halla su origen en la corrupción administrativa”, acusa Teodoro Petkoff, director del diario de oposición Tal Cual. De allí la importancia para el gobierno de Chávez de la abogada Esther Bigott de Loaiza, una penalista que ha hecho una reconversión fulgurante al derecho mercantil. Ella vela por los intereses de los ministros y los altos funcionarios, quienes no dudan en acusar a la prensa por difamación a pesar de que el enriquecimiento de unos y otros es fácilmente visible. Los inmuebles y los automóviles de lujo están en auge.

Nadie parece estar dispuesto a oír el llamado del Jefe de Estado, del 10 de junio, cuando en un discurso similar al de los evangelistas citó a sus partidarios a deshacerse de los “superfluo”, a nombre del socialismo. Dan qué desesperar al padre Palmar, quien sobre ellos escribe que “desgraciadamente, este proceso está tan infectado de corrupción que pierde su carácter de revolución y mancha los ideales bolivarianos”.

QUIEN ES MARC RICH

Marc David Rich, bautizado como Goldfinger por la élite política latinoamericana, sus tentáculos alcanzan los centros neurálgicos del verdadero poder planetario. Es el cerebro de una red mundial de negocios petroleros, nació en 1938 en el seno de una familia judía belga que vivía de la chatarra. una presentacion al hombre mas poderoso del planeta.

La familia Rich, de orígen judío, huyó a Estados Unidos en 1942.


En 1954 empieza a trabajar como aprendiz en la empresa dedicada a las materias primas Phillip Brothers.


Se convertirá a principio de los los años 70 en el rey de la reventa de petróleo y alcanza su primer billón de dólares durante la segunda gran crisis del petróleo, en 1979.


En 1974 funda con algunos de sus compañeros, entre ellos Pincus Green, una compañía propia dedicada al comercio con materias primas: la Marc Rich + Co AG, con sede en Suiza.


En 1979 la empresa cambia de nombre y pasa a llamarse Marc Rich + Co Holding AG.


Comenzó a enriquecerse en los años 80 negociando con petróleo en países embargados como Iraq, Libia, Irán, Nigeria y Sudáfrica.


En 1982 se le concede la nacionalidad española por obra y gracia del entonces ministro de Justicia de UCD, Pío Cabanillas Gallas.


Manejó el 2% del Banco Hispano Americano y ayudó a Bankinter a asaltar el mercado de la alimentación a finales de la década de los 80.


En 1983, Marc Rich y otros comerciantes fueron acusados por Rudolph Giuliani, el futuro alcalde de Nueva York de fraude fiscal, falso testimonio y relaciones comerciales con Irán y con el controvertido RICO.


Está acusado por la Fiscalía de Nueva York de más de medio centenar de delitos financieros.


Poco antes de ser sentenciado a 325 años de cárcel por la justicia americana por evasión de impuestos y tráfico ilegal de petróleo, se fugó de Estados Unidos y se refugió en Suiza, considerado culpable de evadir cerca de 50 millones de dólares en impuestos, situándosele como el primero en la lista mundial de defraudadores fiscales.



En 1990, se vio involucrado también en el fraude del IVA que tuvo lugar en España junto a Mario Conde en el affaire Banesto y fue socio de un condenado en la misma operación de estafa bancaria, el contrabandista Jaques Hachuel -propietario, además, de la empresa H. Seguridad, utilizada frecuentemente por el Mossad.


En 1993, Marc Rich vende la rama de Trading de Marc Rich + Co Holding AG a los directivos. Así surge así la empresa Glencore.


Este mismo año, provoca un aumento del 20 % en el precio del oro en Europa.


En 1996, Marc Rich funda la compañía Marc Rich + Co Investment AG, un pequeño grupo dedicado al comercio con materias primas.


En 1997, Marc Rich + Co Holding AG se convierte en la Marc Rich + Co Holding GmbH.


En 2001, Marc Rich obtuvo el perdón 140, el más conocido de todos, y que le fue concedido por el presidente Clinton en su último día en la presidencia. Las grandes donaciones al partido democrático hechas antes del indulto provocó que esta amnistía fuera bautizada por los medios de comunicación norteamericanos como el "Pardongate".


personalidades de todo el mundo enviaron misivas a Bill Clinton intercediendo por el indulto a Marc Rich:


El entonces primer ministro de Israel, Ehud Barak;


El ex director del Mossad, Shabtai Shavit;


Avner Azulay, ex jefe del Mossad, servicio secreto israelí, quien en la actualidad ocupa el cargo de presidente de la Fundación Rich;


El entonces ministro de relaciones Exteriores de Israel y ex embajador en España, Shlomo Ben Ami;


El director vitalicio de la Orquesta Filarmónica de Israel, Zubin Mehta;


El empresario vigués Fernando Fernández Tapias, naviero y vicepresidente de la COEO y del Real Madrid quien tiene negocios de aluminio en Brasil comunes con Goldfinger;


El rey Juan Carlos I, quien ejercía de intermediario entre los productores de petróleo embargados de Nigeria y el propio Estado español;


El Premio Nobel: Camilo José Cela, en su condición de responsable de la Fundación Marc Rich de España;


La princesa Irene de Grecia, hermana de la Reina Sofía;


El premio Nobel de la Paz, Simón Peres;


El alcalde de Zurich;


El alcalde de Jerusalén;


El asesor letrado de la Casa Blanca, el republicano Jack Quinn;


El ex-funcionario de la presidencia de Richard Nixon, Leonard Garment;


El ex-funcionario del Departamento de Justicia con Roland Reagan, William Bradford Reynolds;


El abogado Lewis Libby, también notorio miembro del partido Republicano y secretario general del vicepresidente Dick Cheney.



En 2003 vende su participación en la Marc Rich + Co Investment a sus administradores.


George W. Bush volvió a indultar a Marc Rich el 23 de diciembre 2003, consumando el extraño caso de un fugitivo que mereció dos indultos presidenciales, uno de parte de los demócratas y otro de los republicanos.


En el 2005 el ex Presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL) vendió sus acciones de Compañía Minera del Sur (COMSUR) a la multinacional suiza Glencore Internacional AG cuyo nombre original era Rich Company ("La Razón", de La Paz. 5-2-05).


Monopoliza el sistema cambiario europeo a través de su control del Banco Citicorp, el más importante de los EEUU.


Participa en la bancarrota de MetalEurope, una compañía francesa en la cual Rich participaba a través de su firma Glencore.


Los negocios de Rich se extienden desde la antigua URSS hasta las lejanas montañas de Chile, pasando por una lista de más de cincuenta países, en muchos de los cuales sólo actúa a través de representantes.


En Madrid y Zug (Suiza) organizó sus empresas Transfigura AG, Novarco LTD, Llaredon, Glencore Internacional y Marc Rich Investement AG, con las que hizo gigantescos negocios con la mafia rusa, con el dictador Milosevic de Yugoslavia y con Halliburton, la empresa de servicios petroleros de Dick Cheney, vicepresidente de George W. Bush.


EN LA ACTUALIDAD



En la actualidad Marc Rich vive en Meggen, en Lucerna (Suiza) donde se encuentra la sede de la empresa Crown Ressources que fletó el Prestige.


A través de la compañía Alfa Group, es el dueño del fuel oil que viajaba a bordo del Prestige, junto a una importante carga no declarada de armas con destino a Arabia Saudí hundiéndose en el océano y derramando su cargamento de petróleo frente a las costas de Galicia arruinando a los pescadores gallegos, evento por el que Rich llegó a cobrar el seguro al 110 % del crudo del Prestige, mientras que las ayudas prometidas por el Partido Popular no compensarían siquiera el 5% de las pérdidas ocasionadas. El gobierno de Francia y la justicia de España tienen pruebas de que la catástrofe ecológica provocada por el naufragio del tanquero lleva directamente a las oficinas del traficante de petróleo Marc Rich a través de la compañía Tyumen Oil Co. (TNK) identificada como propietaria del combustible derramado y que participaba de la transacción por cuenta de otra sociedad, la Crown Resources. Ambas firmas forman parte del grupo Alfa donde Rich es accionista, propiedad del multimillonario ruso Mijail Fridman, quien está considerado como la cabeza visible de la organización mafiosa que se beneficia con las privatizaciones de la ex URSS.


Llegó a estar en el sexto puesto de los más buscados del FBI.


Es el más grande productor mundial de metales para aleación (aluminio, zinc, plomo y cobre) -explota el monopolio de varios minerales en Perú, Chile, Brasil y Venezuela.


Posee minas de zinc en Perú y en Australia, Las ventas de plata de Bolivia dependen de sus inteses particulares, controla por completo el comercio del cobre aunque nunca ha puesto los pies en Chile.


Comparte accionariado con los Rochild y los Mitterrand en la empresa Alfa Jet.


Pertenece al consejo de administración de la legendaria productora cinematográfica 20th Century Fox.


Figura como asociado de Lord Carrington -el magnate de los medios de comunicación que fuera secretario general de la OTAN antes que Solana.


Propietario de una de las mejores colecciones de obras de Pablo Picasso, financia algunos de los más prestigiosos festivales de ópera del mundo, entre ellos el de Zurich y se le considera un gran protector de la cultura judía.


Asociado en el grupo de empresas Kissinger Associates, perteneciente al entorno familiar del que fuera secretario de Estado de los EE.UU., Henry Kissinger.


Manejó un contrato multimillonario de intercambio de crudo por alimentos con Iraq, el país amenazado, precisamente, por los amigos del propio Rich.


ALGUNOS DE LOS “NEGOCIOS” QUE HAN ENRIQUECIDO A RICH



Cobro de lucrativas comisiones ilegales -lo que le supuso la apertura de múltiples diligencias judiciales por la Corte de Justicia londinense de Strand.


Blanqueo de cantidades astronómicas de dinero, ganancias de 105 millones de dólares por venta ilícita de petróleo.


Simulación de precios.


Cotizaciones falsas de productos mineros.


Vendió armas a Irak y siendo de origen judío potenció al ejército de Siria, el adversario más peligroso de Israel.


Episodios de extorsión en distintos lugares del orbe.


Tráfico de armamento con destino a países africanos con conflictos e, incluso, a la antigua Yugoslavia, donde aprovisionó a Milosevic.


Abrió fundaciones en Bosnia, Eslovenia, Croacia y Serbia. Con ellas se dedicó a comprar periodistas y consiguió neutralizar a aquellos que osaron oponerse a sus planes.


Colaborador de uno de los reyes mundiales del comercio ilegal de material bélico, el protegido del Mossad israelí Shaul Eisenber, uno de los hombres más peligrosos del planeta.


Colaborador del también judío George Soros, considerado el más importante financiero y asesor de compañías transnacionales.


En Rusia, alentó y financió la corrupción política a discreción, hasta que sus tejemanejes fueron detectados por un juzgado de Nueva York.


Manejó a Raissa Gorbachova y después a Boris Yeltsin, promoviendo recortes de ayudas públicas hasta lograr que las industrias rusas acumularan importantes deudas, momento que esperaba para comprarlas a bajo precio.


Las firmas TNK y Crown Resources forman parte del grupo Alfa, propiedad del multimillonario ruso Mijail Fridman, quien está considerado como la cabeza visible de la organización mafiosa que se beneficia con las privatizaciones de la ex URSS. Un hombre de la mayor confianza de Rich, llamado Steve Rudovsky, permanece en la dirección de Crown.


Asociación comercial con Luis Gómez-Acebo, casado con Pilar de Borbón, hermana mayor de Juan Carlos y, por lo tanto, cuñado del monarca.


Goldfinger aún dio un nuevo golpe de efecto y creó la Fundación Rich, presidida hasta su muerte por el flamante marqués de Iría-Flavia, es decir, el aspirante a delator franquista, Camilo José Cela, y en la que colaboraron activamente la mismísima reina Sofía y su hermana Irene de Grecia.


Los ex ministros Romay Beccaria y Celia Villalobos -casada con Pedro Arriola, asesor personal de José María Aznar- que también figuran como colaboradores de la Fundación Rich.


Otro de sus socios es Isaac Querub, miembro del Consejo de Administración de Asturiana de Zinc, presidida por Francisco Sitges, íntimo amigo de Juan Carlos I.


Se encuentran también entre sus colaboradores Petra Mateos y León Benelbas, que ostentaran cargos de la máxima responsabilidad en el Ministerio de Economía y Hacienda, y, además, es socio del fundador de la CEOE, el millonario judío Max Mazín.


EN LA POLÍTICA:



Financiando el golpe de Estado en Nigeria de los militares y políticos corruptos a las órdenes de Sani Abacha.


Financista de la campaña de Clinton.


Contribuir con la nada despreciable cantidad de 600.000 dólares al Partido Republicano de los EE.UU. para apoyar la campaña electoral del actual presidente George Bush Jr.


Ayudas al Gobierno de Sudáfrica.


Asignaciones periódicas a Fujimori que gozaban del visto bueno de la CIA.


El hoy asesor de Seguridad Nacional del Gobierno de los EE.UU., Lewis Libby -uno de los cerebros de la inminente agresión a Iraq-, trabaja para Rich como abogado particular.


El secretario del Tesoro, Paul O'Neill, estuvo asociado con él.


Otro de sus abogados de más confianza, Jack Quinn, fue consejero legal de Bill Clinton hasta 1.997, fue también, curiosamente, el máximo responsable del equipo del ex vicepresidente Al Gore, el candidato rival de George Bush que quedaría a las puertas de la Casa Blanca.


Simpatías con el sionismo, añadidas a sus relaciones con el Mossad, le llevaron a financiar también la última campaña electoral del genocida Ariel Sharon.


Conexiones con los servicios secretos del Estado de Israel.


Representante de la CIA.


Relacionado también con el aparato de Inteligencia del Reino Unido en los tiempos de Margaret Thatcher por cuyos servicios la Dama de Hierro le premió convirtiéndole en uno de los principales beneficiarios de la política de privatizaciones que su gobierno desarrolló en la década de los 80.


Colaboró también con el BCCI, una de las principales pantallas financieras, controlada conjuntamente por el MI 6 británico y la CIA.